古天乐与黄轩共同出演了《窃听风云》。
情报科窃听小组三兄弟情同手足，梁俊义（刘青云 饰）正直而又懦弱，在个人感情问题上托泥带水；杨真（古天乐 饰）家境窘困，不仅要应付身患白血病儿子的随时可能出现的突发情况，而且自己也病入膏肓，命不久矣；林一祥（吴彦祖 饰）年轻有为，满怀雄心，如今又“嫁入豪门”，前途不可限量。
三兄弟在负责调查上市公司“风华国际”涉嫌内幕交易案起始，通力合作，出色的完成了布置各种偷听及监视仪器的工作，在继续的监听过程中意外获得一则情报，巨额利润诱惑之下，三人遂起贪念，在风起云涌的股市大赚一笔，事后三人又恐事情败露，利用职务之便销毁罪证。
正当三人以为这件事平息之际，却不曾想风云再起，一只意想不到的黑手往他们袭来，三人陷入劫境，连遭杀戮，最终悲情收场。
多款APP被怀疑窃听用户隐私，手机版“窃听风云”是真的吗？
这一轮关于App偷听的讨论，是从315央视揭露声牙盒子、探针监听手机信号，分析用户数据开始的，声牙这种东西部署在商店、饭馆、商场，7*24小时收集、分析手机信号，分析客人消费特征，再将数据卖给广告商。
媒体由此很快联想到手机App是不是有类似行为，于是看到爆炸性的新闻：“外卖App偷听用户谈话”，你说小龙虾，就能看到小龙虾广告，和朋友聊到火锅，就看到火锅广告。
很多人并不具有逻辑推理能力，或者说这方面的能力很差，你只需要给个结论他就当真，至于推理过程，如何证明，文章作者用的是统计测试，几个朋友拿几部手机，聊聊天，验证一下结果，惊人的报道就出来了。
而要证明两件事有相关关系，仅仅这点统计量是不够的，更别说将相关关系证明为因果关系，当时看到那篇文章，有媒体朋友问我，我就举了个类似的例子：有人发现，早晨听到公鸡叫，太阳就出来了，统计了几天，发现都这样，于是得出一个结论：太阳是被公鸡叫起来的，这个例子过于荒诞，很容易理解。
要证明某个APP是否真的偷听了用户谈话，你得从程序代码中找到行为分析来证明这个APP做了录音、将录音转换为文字数据，将数据上传的证据。
手机软件当然能够实现窃听，在至少十年前，还在塞班的年代，就有手机窃听木马干这件事，安卓时代实现更为简单：偷偷录音，上传录音文件到服务器。
但这些程序的行为，都没能逃过安全研究人员的技术分析，至少5年前，有一个叫宝贝监控的手机病毒，用来收集信息的数据库被黑客端了，上面泄露了数万条电话录音和短信内容，只不过那时候还没有人工智能分析，将语音转换成文字。
至今，全世界没有任何一个安全厂商的研究人员，分析出某个中国商业公司的APP在干着偷听用户谈话这回事，曾经被公开的案件里，我看到过这样的：
美国法官要求亚马逊在谋杀案调查中提供 Echo 音箱数据
3 年前（指2014年），阿肯色州一名男子被控谋杀，检察官要求亚马逊交出发现尸体房间内的 Echo 音箱数据，亚马逊最初以美国宪法第一修正案为由 拒绝 了这个要求，但随后做出了妥协 。
techcrunch.cn
还有这样的：
《XX智能电视引发窃听疑云》一文中：
在智能电视中，集成了符合行业标准的信息安全保护措施，包括数据加密，以保证用户的个人信息安全，防止数据遭到无授权的收集或使用。
语音识别帮助用户通过语音指令去控制电视机，这是智能电视的一项功能，用户可以启用或禁用该功能。
XX不会保存语音数据，或是将这些数据出售给第三方，如果用户愿意并使用语音识别功能，那么语音数据将在用户请求语音命令搜索时，语音数据将被发往一台服务器，搜索用户请求的内容，并将用户需要的内容返回至电视机。
TechCrunch
那么App到底有没有偷听用户谈话呢？这个话题还是热了好几天，尽管没有任何一个最直接的证据来证明，怀疑App偷听，或滥用隐私信息分析的文章还跟着出了好些篇，逻辑推理能力不够的人，还真被唬到了。
我在朋友圈写了一段《疑邻盗斧》的故事：
觉得部分写app偷听文章的人，接触传统教育还是太少了。
有个成语小故事，估计没看到过，我贴一下：
原文: 人有忘斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧也。
俄而，掘其谷而得其斧，他日复见其邻人之子，动作态度，无似窃斧者。
译文: 从前有个乡下人，丢了一把斧子，他以为是邻居家的儿子偷去了，于是处处注意那人的一言一行，一举一动，越看越觉得那人像是盗斧的贼。
后来，丢斧子的人找到了斧子，原来是前几天他上山砍柴时，一时疏忽失落在山谷里，找到斧子后，他又碰见了邻居的儿子，再留心看看他，怎么也不像贼了。
寓意：不注重事实根据，对人、对事胡乱猜疑。
在有关隐私和方便的讨论话题里，还是熊厂的李厂长说的最直白，耿直的李厂长挨骂了，李厂长要是会装逼的话，反而会得到掌声。
对隐私和便利，你去问普通人让他选哪一个？他可能两个都要，如果必须选择、只能选择一个，答案可能是便利。
对于媒体来说，同样也可以做一个选择题：设想你的文章更想给谁看？是街头跳广场舞的大妈？是天坛公园长廊上7×8小时打牌等死的大爷？还是你更想让一个更懂你的人看？
如果媒体有自己的答案，那么广告投放找到对的人，又有什么问题呢？
如果要证明某个APP是否偷听了用户谈话，那最好通过技术分析来取得令人信服的证据，在一个投放级别触及千万网民的场景中，只搞两三部手机做一个统计测试，这个采样太不科学了：就好比你向1000万中国人中的两三个人问你爱吃米饭还是爱吃馒头，很快得出一个结论：这1000万个人个个都爱吃馒头。
数据分析不是洪水猛兽，如果没有数据分析和利用，就没有互联网产业，欧洲有隐私保护相当严厉的法律法规，但欧洲没有一个象样的互联网企业，美国IT企业统治了整个欧洲。
就象人们嘲笑那些反对在小区安装通信基站的：
大妈大爷：基站有辐射，必须拆了搬走。
通信公司：拆了基站就没网络信号了。
大妈大爷：基站必须搬走，手机信号必须有，我不管你们怎么搞，两个好处我全要。
媒体朋友们，咱们还年轻，咱不做没知识的大爷大妈好伐。