有什么舍己救人的电影可以推荐吗_14世纪横行欧洲的黑死病造成约5000万人死亡，后续是怎么结束的
有什么舍己救人的电影可以推荐吗
《永远的十九岁》比较老的小成本电影，却很感人，小小士兵牺牲自己救了一车的人。现实中经常会发生舍己救人的感人事迹，抖音里刷到很多 ，最近的白衣天使们不是也在舍己救人吗。
这类的电影每年都会出，因为这样的话题总是能轻易的打动人心，小人物的舍己，英雄的舍己，士兵的舍己。推荐一部人们熟知的舍己救人电影《拯救大兵瑞恩》，这个算不算有争议，牺牲8个人去救一个，让人难以理解，也许听从命令是他们的天职，但他们确实舍弃了自己的生命救别人。推荐另一部《怒火救援》，丹泽尔华盛顿的精彩演绎拯救小女孩，最后的死，不好接受。
自电影诞生伊始便有迹可循的灾难类型片有着相对清晰可循的美学风格、创作手法与主题模式，百余年来可谓生命长青且历久弥新，从电影诞生之初的《扑灭火灾》（1897）到20世纪30年代的《金刚》《飓风》，到20世纪70年代的《大白鲨》《星球大战》等佳作，到新世纪前后的《龙卷风》《泰坦尼克号》《后天》《日本沉没》《汉江怪物》《2012》等灾难大片。其中，病毒传染类灾难电影也是灾难片的重要一支，出现了《黑死病》《盲流感》《传染病》《流感》《釜山行》等佳作。
在灾难影片中往往能够提现舍己救人的场面，同时反映出最初的人性！
作为一种类型电影，灾难电影，描写人类遭受巨大暴力和伤亡为重要类型元素，更通过表现人与环境的剧烈冲突、生死抉择而表现人性冲突，进而凸显人性关怀主题，焕发出人性的光辉。灾难电影通常设置想象/现实、救己/救他、情义/理法等“二元对立”式的冲突，其深层魅力正在于通过主人公对这些“二元对立”的生死抉择的戏剧化表现，以及焕发出来的人性光辉的表现，而生发灾难反思、人性批判与人性超越的力量。
关于“人性之美”或“人性之善”，孟子曾说到：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有四体也。”由此，主人公处于灾难危机时是否依然具有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，是否勇于救助他人，是否能够坚持作为人的道德伦理底线，可以作为我们评判“人性光芒”的标准。
报告文学作家钱刚曾在其报告文学《唐山大地震》中说到“人类在未曾经历灭顶灾难之前，很难想到生存与生命的涵义，也很少意识到生存本身需要怎样的坚韧与顽强”。毫无疑问，灾难时是最能见出人之本性的。灾难也可以使人迸发出与命运抗争的悲剧性的崇高之美与人性光辉。就像古希腊著名雕塑《拉奥孔》所展示的那样，在经过与命运殊死的抗争之后，拉奥孔奄奄一息，即将死去，但面部表情从容、平和，有一种静穆的美，表达了情感净化和升华的悲剧美学力量。
灾难电影常于现实与想象的冲突，灾难景观与灾难中人的戏剧化抗争中，反思现实，思考人性，讴歌人性。无疑，灾难电影长于表现奇观性灾难场景，其场景营造颇具想象力，堪为“想象力消费”的重要组成，但同时，灾难片的想象力是接地气的，具有深刻的现实意义，即或是科幻类的灾难片，它是在想象中呈现已经发生的灾难或预警未来有可能发生的灾难现实。而这一切，都是通过灾难中的人来完成的，因为，文学是人学，艺术、电影也同样是人学。
因此，灾难电影中的“现实”是视觉奇观感性呈现与理性反思的汇集交融。一方面，猝不及防、震撼刺激、充满想象力的“灾难景观”，促使着主人公与受众珍惜美好或平淡的家庭生活、日常现实。另一方面，它歌颂主人公（有时甚至是自私自利的人物）面对灾难压顶的极端情境下人的行为选择和人性的回归。《卡桑德拉大桥》中，为销毁感染者封锁车厢的一幕极具视觉冲击力与讽刺意味；《流感》中焚烧感染者的场景震撼人心、反讽意味十足；《釜山行》中断后路的自私乘客；《烈火英雄》中城市火灾景观下瞒报方的工程负责人；《传染病》中末日景观下造谣生事、危害人民的博客写手......诸多或现实、或想象的灾难景观下，让我们看到了一个个满目疮痍、触目惊心的场景与自私自利的个体，体会到了生命的脆弱，更感受到了珍惜生活的重要性。于此，灾难电影在想象景观与残酷事件中理性反思现实，询唤人性的回归，促使主人公/受众回归现实、把握当下、拥抱生活。
14世纪横行欧洲的黑死病造成约5000万人死亡，后续是怎么结束的
开始扯淡前吐槽机得先明确两个概念，首先，没有足够的证据表明12世纪横行欧洲的黑死病就是鼠疫。目前黑死病等于鼠疫的推断只是因为历史文献描述的黑死病，与19世纪在亚洲爆发的淋巴腺鼠疫症状非常相似。但淋巴腺鼠疫也会造成老鼠本身死亡，可欧洲无论文献还是考古都没有大量老鼠死亡的发现。
其次是如果把14世纪的黑死病等同于鼠疫，那么到目前为止黑死病并没有结束，它只是因为抗生素的应用和灭鼠技术的提高被控制了。这种可怕的瘟疫从14世纪开始压根就没被消灭，到现代依然如幽灵一般缠绕着人类。
在2017年10月，非洲马达加斯加爆发了现代鼠疫，共造成数千人感染，170人死亡。这次现代鼠疫的爆发让科学家得到一个可怕的事实，鼠疫病菌可能因为长期与抗生素打交道而产生耐药性，未来还是有大规模爆发的可能。
爆发起点——都说是中国
根据白人逗逼爱甩锅的原理，2010年有个美国佬公布了最新发现，三次大规模鼠疫都是中国传出去的。《纽约时报》刊登完这篇文章之后，欧洲那群哥们都受不了这么粗暴的甩锅方式，纷纷表示按照那傻鸟的推论，中国人熬不过17世纪就死绝了。
目前能找到黑死病第一次爆发的文献来自1339年左右吉尔吉斯斯坦附近的岩石铭文，所以西方研究通论是黑死病应该是蒙古崛起带来的副产品，只不过因为他们率先南征造成东西方贸易中断，这个病才没有在欧洲爆发，维持在了中亚。
后来随着蒙古开始西征，加上丝绸之路恢复，这个可怕的疾病才来到中世纪的欧洲。正巧那阵子欧洲到处闹饥荒，人的免疫力非常低，于是爆发了出来。从爆发区域的时间点来看，这个推测靠谱，1346年至1353年黑死病爆发确实是从中亚逐步向欧洲蔓延的，而且还是兵分两路。
1346年至1353年黑死病的西进顺序
爆发特点——脉冲爆发
历史文献中对黑死病症状的描述有点乱七八糟，很多和鼠疫都对不上，但其基本形式是腹股沟或者胳肢窝长淋巴瘤，随后化脓出血，指甲和皮下开始出现因淤血造成的黑斑。并发高热和吐血等症状，感染者一般在2-7内就会死掉。
但是黑死病也不是集中爆发的，它的爆发时间具有一定的跳跃性，比如伦敦的四次大爆发分别是1563年、1593年、1603年、1625年；巴黎比较倒霉，从14世纪到17世纪有三分之一的时间在闹瘟疫；而意大利的威尼斯更坑，总共爆发了12次。
于是一个理论就形成了，黑死病在杀死大量人类、老鼠和虱子（虱子也会传播）后就会因为病源中断而停止。但是过一段时间后，中亚的沙鼠就会带着新病菌跟随贸易再次来到欧洲，于是形成脉冲性的爆发，而且会不时的向东方传播。
脉冲式传播理论（第一次全球传播示意）
人类反击——控制病源
其实整个欧洲只是在第一波黑死病脉冲中死伤惨重，各国家二次以后的爆发并没有造成太多死亡事件。目前对这种情况没有让人信服的解释，大抵也就是免疫力提高了，病患隔离法起作用了，最扯淡的是英国，他们认为那场烧掉伦敦的大火也烧死了瘟疫。
总之1679年英国统计学家约翰·格伦特（John Graunt）成为历史上最后一个死于黑死病的人，从此再爆发的瘟疫已经细化成鼠疫、流感之类更具体的名字。19世纪从中国东北开始爆发的鼠疫没传到欧洲，把北美和澳大利亚给霍霍够呛。
到了1907年，人类开始将抗生素应用于治疗，一般鼠疫死亡率可以被控制在11%左右，而且他们也逐渐认识到良好的卫生习惯，大范围的消灭老鼠和虱子可以有效减少鼠疫传播，从此鼠疫变成了一种可以被控制，但无法消灭的传染病。
总结起来吧，严格来说吐槽机无法确定黑死病到底是不是鼠疫，如果不是，那么它是在杀死大量人类后造成无法有效传播，被自然消化掉的。如果确实是鼠疫，那么它就还没有彻底结束，甚至在战争中被一些疯子当武器使用。扯淡完毕。
所谓黑死病其实就是鼠疫，14世纪传入欧洲以后，因为欧洲人恶劣的生活习惯和糟糕的医疗条件而大爆发，几千万人因此而死。而最后结束原因是因为死的人太多，降低了人口密度，加上幸存者多少有了些免疫能力，才最终得以终止。
鼠疫是一种烈性传染病，主要由老鼠和跳蚤船舶。据说是蒙古人在1347年攻打意大利商人控制的克里米亚半岛港口城市卡法时，因为无法破城，为了泄愤而把感染了鼠疫而死的尸体用投石车扔到了城内。结果引发了城内爆发鼠疫，并迅速随着逃难的人群而蔓延到黑海沿岸和地中海沿岸。
法卡的意大利商人仓皇逃回意大利，再次把带着病菌的老鼠引到了意大利。随即随着商队和老鼠们的活动，鼠疫在欧洲大陆迅速蔓延。自罗马灭亡以后，欧洲的城市建设非常落后，公共卫生条件很差，城市内垃圾成堆，这有助于老鼠活动。
而且由于当时医学条件落后，人们并不了解鼠疫的发生原因，反而认为洗澡会导致皮肤毛孔打开，感染病菌，于是减少了洗澡的次数。恶劣的个人卫生习惯导致跳蚤滋生，反而加剧了鼠疫的传播。
另外当时也没有什么治疗鼠疫的方法，传统的放血疗法等医疗手段对于鼠疫毫无作用。当然，由于医护人员经常和患者打交道，很快大批医护人员也被传染死亡，因此很快连这种毫无效果的治疗手段都无法进行了。
鼠疫的快速传染，让很多城市成为死城。不过随着大批居民死去，城市的人口密度下降，有效的减缓了传播速度。加上此时人们发现通过隔离患者、焚烧尸体可以阻止鼠疫传播，剩下的人逐步有了一些抵抗力，所以鼠疫最终慢慢偃旗息鼓，不过此时已经有几千万人丧命。