电影“老炮儿”是现实生活中老炮儿的真实缩影吗

电影“老炮儿”是现实生活中老炮儿的真实缩影吗

老炮儿”在不同的人眼里，形象也不同。有人讲怀旧情怀、有人聊江湖恩仇、有人提时代变迁……还有人更绝，上升到了意识形态和阶级斗争。其实何必，一电影而已。倒不如说这个这片子聊的是人性，折射的是中国家长在家庭关系中的罪与爱更实在！

冯小刚饰演的“老炮儿”六爷的一言一行，从打招呼到端酒，从赔不是到约架，每一帧镜头都在向晚辈们传授一些社会规矩，宣讲一些做人道理。个人觉得这源于中国家长内心深处对孩子“一代不如一代”的潜在蔑视感，和对自身“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”的潜在危机感。

前者让家长产生管教惩罚“不懂事儿”孩子的冲动，而后者，则使他们在见证孩子成长后，表现出极少流露的示弱和温情。中国家长，就是这么一个极度矛盾的群体。

“老炮儿”的教育方式，堪称很多家长的缩影。六爷无疑是爱晓波的，冯小刚本色塑造的“我儿子我怎么骂怎么打都行，别人碰，我就不干甚至拼命”的严父形象让很多人为之鼻酸动容。但是，感动之余，我们来看看六爷的这个教育者角色，到底成功不?

1 傲慢

身为83年群架一个单挑几十个，进过炮局跑过路的“牛掰人物”，六爷年轻时的暴戾是不言自明的，纵然成了电视里说的“一个年过半百的老人”，内心那股子傲气也时刻伴着眼神外露。行事也死性不改的生猛，儿子晓波犯事儿，回来直接就给锁门上!

看到这段，不由得想起自己小时候，四五岁就被老爸逼着练书法画国画，不练要打手心;七八岁就被逼着学武术，严冬腊月起早蹲马步的凄惨经历。不可否认，那段经历对我意志的训练和知识的积累有一定帮助，但现在回忆起来，显然我的童年几无快乐可言。

前几年新闻里面热捧的让孩子大冬天雪地里赤身打滚儿“磨炼体魄”的“虎爸狼妈”和当年的我老爸，看到六爷对晓波这狠劲儿，估计得在影院里感叹自己终于高山流水遇知音，恨不能钻进银幕跟冯小刚握个手。

生养孩子，便觉得孩子一辈子都欠自己的，自己对孩子拥有控制权，他(她)的一切都是自己给的，这是很典型的中式思维，很多中国家长都是这样傲慢地对待自己孩子的。

这种 “严厉教育”对孩子的成长有没有好处呢?影片明显给出了答案：儿子晓波继承了六爷这股子倔劲儿，独立反叛，性格坚强，有事儿自己扛，无论如何不求助家里。但他骨子里却并从未觉得六爷是个合格的父亲，甚至不认这个爹。

“虎爸狼妈”式教育的恶果展现出来：缺乏沟通、亲情淡漠、父子间尊重全无，成了只有血缘关系的陌生人。家庭关系如果变成这样，孩子再成功又如何?这种教育方式完全得不偿失。

2 暴怒

东西方文化的本质差异，看典故便能略知一二：古希腊悲剧《俄底浦斯》的结局是，俄底浦斯杀了自己暴虐的父亲，最后伏罪自戳双目;而中国的圣人舜，则是父母怎么虐待折辱他，都选择了默默隐忍和逆来顺受。

神话传说中的哪吒三太子，堪称中国叛逆少年鼻祖，其形象被绘制在摇滚乐队LOGO中，取其“哪里有压迫哪里有反抗”之意。但哪吒反抗前有个前提——剔骨还父，剔肉还母。也就是你得先死一回断绝家庭关系，才有反抗资格。这是中国文化对家庭关系最深层的伦理暗示，传统观念认为“天下无不是的父母。老子管儿，天经地义”。家长打死孩子都是应该应分，不能反抗。这种反人性的想法，恰恰就是中式家庭关系延续至今的思维基础。

在影片中，六爷认为晓波既然是自己的儿子，就是自己的专属物品，从穿着打扮到举杯姿势，都需要严格遵循他认准的那套“规矩”，如若不然，晓波面临的就是他拳脚相加的雷霆之怒。极度的控制欲与强烈的父权意识，就像几千年来加诸人们身上的一具枷锁，那沉重的枷角“劈杀了几个人，没死也送了半条命(张爱玲《金锁记》)”。

六爷年轻时是一个充满反叛精神的“混道上的”，虽生活窘迫，但他的行为模式带点儿李白《侠客行》中“纵死侠骨香，不惭世上英”的自由游侠风范。资助贫困女生、怒斥围观跳楼者等场面也映射出了他骨子里的耿直和善良。可在家庭关系的处理中，他脑中坚信不疑的一些“规矩”，却使他成了一个抱残守缺，且对新生事物充满愤懑的旧伦理维护者。

新时代看似物欲横流，但有些旧的“规矩”真的好么?

3 懒惰

六爷和晓波喝酒畅谈的一幕中，提到自己对孩子目前生活现状的不满，用“你开酒吧，开个屁”表示了对晓波理想的鄙视，但反观他自身呢?打架斗殴，抛妻弃子，无论如何都算不上一个有出息的人物。那段全民疯狂的岁月，确实耽误了整整一代人的青春，但改革开放时“老炮儿”们也就二三十岁，所以，六爷年过半百却仍一事无成的现状，显然不能完全归咎于时代之弊，而更多的是他自身“不当骆驼祥子”的莫名其妙优越感与懒惰，还歧视体力劳动者所致。

想要孩子优秀，自身先优秀起来。每个人都有选择自己生活方式的自由，虽然六爷对晓波默默的付出和爱护不可否定，但是，在子女教育中，家长要以身作则这点上，他是相当失败的。