有人说，元旦上映的电影《印度暴徒》，阿米尔汗在里面的角色一直变换，看得思维混乱，你怎么看

有人说，元旦上映的电影《印度暴徒》，阿米尔汗在里面的角色一直变换，看得思维混乱，你怎么看

谢邀。我也有一样的感受，刚看完的时候还哀叹连米叔这么敬业的演员，竟然也沦为资本的走狗，真是可悲可叹。然而第二天早上醒来，我忽然感到深深的惭愧……是的，我怪错阿米尔·汗了，他没错，观众也没错，谁也没有犯错。他只是在挑战一个全新的角色，一个不再伟岸光正的“精致利己主义者”，一个活在18世纪印度的韦小宝！

先来看一下《印度暴徒》的剧情。英国人想抓住反抗军的头儿，弗兰基（米叔）当了一回“印奸”，既对英国佬卑躬屈膝，又对反抗军拍胸脯表诚意，两面都讨好，可谓黑白通吃。最后，弗兰基在反抗军的感化下站到了正义一方，成为抗击英国佬的印度英雄。

相对于《摔跤吧！爸爸》，这次米叔的角色显然要奸诈的多。你可以说他本性不坏，但不管外界怎样评价，他都是在那个混乱时代最吃香的那类人。活不下去，又谈何解放人民？他选择了一条最适于自己生存的道路。最后的“洗白”甚至可以看作另一种功利主义：弗兰基看好反抗军，所以投诚了！

这样的人物，和米叔以往任何角色都不一样。而我们已经习惯了他的纯粹正派形象，看《印度暴徒》时有点先入为主，刻板观念又不断被弗兰基的反面行为所打破，自然会觉得他角色变换太快太频繁，都让人思维混乱了。

换句话讲，如果把阿米尔汗换成周润发，就不会有这个问题了。不谈演技，只谈发哥在观众心中树立的银幕形象，不会让观众受到“他的角色一定正派”之心理暗示。

其实不仅是我们，印度观众也受不了阿米尔·汗的弗兰基。《印度暴徒》本土票房惨败，IMDB评分低至3.5，米叔甚至亲自道歉，表示责任全在他。

那么他为什么要“自毁形象”？原因有两个，第一是希望打碎自己的刻板标签。一个好演员，就像一团雾气一样，只有注入到角色之中才会表露出人物特征。阿米尔·汗前面几部电影的桎梏，已经通过《印度暴徒》粉碎了。

第二个原因是阿米尔·汗希望出演一个类似韦小宝的角色。他曾公开表示很喜欢金庸笔下的韦小宝形象，让观众大跌眼镜。金庸把韦小宝塑造成厚黑专家，其实是把他当成那个时代的缩影加以嘲讽，阿米尔·汗很可能get到了。

回到电影本身，《印》也许算不上经典神片，但也是诚意满满的中上之作，值得一看。