《平凡的世界》中写的是真人真事吗
艺术中的“人和事”，是打开美感的“媒介”，是一种符合“情理逻辑”的艺术内蕴的“真实”，如果只追求“真人真事”会使小说沦为纪实报告文学、劝善文的档次上！
我想，你我可能都不愿为了所谓的“真人真事”，而牺牲掉小说的艺术水准吧！
小说就是要营造虚拟的“想象空间”，如用生命体验酿制的一杯“美酒”，给人以美感和自由。
一、路遥的长篇小说《平凡的世界》，是以较为保守的、现实主义略带浪漫主义手法创作的小说，与同期的先锋小说家余华、苏童等相比，他少了些许现代性，但更彰显了他有扎实的写实功底。
路遥是黄土高原土生土长的作家，写的都是经历过的家乡的人和事，所以给我们以写“自己家里的事”的观感，觉得都是周围熟悉的人和环境，小说始终充满温情，很接地气，不乏乡土味。这是通过创作从生活中给我们提炼、营造出的艺术“真实”。
故事发生在陕北，我们熟悉的七十年代中后期，思想领域有松动，但政治气候类似“早春”时节。
孙少安、孙少平是乡村优秀的好后生，代表“新生一代”，少安的“梦”是带领乡亲父老脱贫致富，少平是作为一个文艺青年试图走出农村，成为吃商品粮的城市工人。他们为实现梦想付出了艰辛的努力，催人奋进。读起来有极强的“带入感”，“沉浸式”快感。
因为这都是我们的集体记忆，我们曾经的真实生活。小说在这里如一面镜子让我们看到刚过去的这一段历史，“艺术真实”与社会生活真实交相辉映。
二、由于艺术创作遵守现实“反映论”的教条法则，导致小说情节，明显存在符号图解式的先天“局限性”，写“高大全”的历史阴影，这源于俄国激进文学对他的烙印太深。忽视了对一个伟大传统的继承和对民族审美心理的挖掘。
新中国百年文学史留名的首先应该是《白鹿原》，而《平凡的世界》已红极一时。
除了历史的厚重以外，陈忠实先生的写作手法有突破，大胆借鉴欧美小说手法，融于深厚的传统底蕴之中。以家族史、心灵史、地域文化为坐标，跨时空架构，敢于挑战既定观念，所以大胆超前。比如对白鹿神话原型的营造，可能被一些教条狭隘者指责迷信，不懂文化、神话思维这些后现代的理念。这方面莫言即便被人指责“屎尿横飞”，也显得十分狂放不羁，有活力。这才是更高层次的“人性真实”，才是现代意义上的小说。
而路遥对于意识形态的倚重，将活生生的“人”置于政治图式当中，几位女性“典型”到近乎失“真”，影响了对“人性”深度的开掘，人物不能丰满起来，概念式“扁平化”。明显有欠缺，跟《白鹿原》一比就更加一目了然。
路遥为了写好第三卷，也曾长期入驻煤矿与工人同吃同住，底层经验很丰富。但文学的艺术真实，是一个比现实更复杂的标准，必须根植“生命体验”，忠实于作家内心，不等同于记者“第一时间、现场”的真实。
所以，尽管我读《平凡的世界》曾不止一次读得泪流满面，但我仍然要指出小说的“大缺憾”。
我认为是指导观念的问题，“文学反映现实”的过低的标准限制了小说的想象空间与该有的“文化底蕴”，是属于欧美十八世纪的艺术理论，以此为准属于时代的“局限性”，不能走出思想的“中世纪”，文艺不可能复兴。
三、真正伟大的艺术品都是“意义自足”的世界，而不是图解什么、反映什么。
人类进入二十一世纪，文化科技、信息交流、物联互通、知识迭代，人们的观念也发生翻天覆地的变化。用过去老套的艺术批判来指导创作，恰如同以萤火虫照亮浩瀚无垠的宇宙。
让艺术在中国大地“野蛮生长吧”，她最需要自由的气息！
借这一话题，谈了自己对小说艺术创作的真实看法，用一句老话解释，“爱之深责之切吧！”
乐活一家之言，一起学习，共勉！
关注乐活，分享前卫新颖的艺术理论！