朱元璋是暴君吗？为什么有人说秦始皇是个暴君？
），为什么有人说秦始皇是个暴君？《回到明朝当暴君》 1个简单粗暴直接上刀子的暴君故事，1个扑街穿越到大明成为扑街皇帝的故事，穿越明末的崇祯皇帝登基之时，重用阉党锦衣卫对抗东林党，脸厚心黑到处捞钱，被腐儒称之为暴君，主角虽然没有金手指，但是主角光环太强，神挡杀神佛挡杀佛，1路杀杀杀杀出了1个新大明帝国
朱元璋是暴君吗？
对于大臣来说。不是好皇帝，是滥杀无辜的暴君。
对于百姓来说。朱元璋工作勤勤恳恳，认真负责，而且杀尽贪官污吏以及可能的贪官污吏，是非常好的皇帝。
举个简单的例子：明朝各个地方的财政要到中心报销，需要地方政府写报销凭据，凭据上需要写数字和盖公章。然后拿到中心报销。但多数情状下地方和中心的数据都有些出进，再往返重新写就耽误时间了。因此地方经常把空白不填写数字的报销凭据带到中心，对好了再填写数字。慢慢称为惯例。天下人都知道，唯独朱元璋不知道。后来朱元璋偶然得知这件事，大发雷霆，认为这将致使腐朽，于是把参与这些活动的官吏都杀了（所有的地方治理财政的官员啊！）。
为什么有人说秦始皇是个暴君？
有两个方面阐明 ：
1是秦朝历史太短，“开国”皇帝做的那些略显残暴的事来不及从史书中擦除掉。
2是后来的汉朝建立，必须要把秦朝描写的残暴不仁，这样才能证实自己造反创业的正当性、合法性。
秦始皇统1了6国，也就是战国时期的其他6个国家都有亡国之恨，秦国自商鞅变法后，奖罚分明，但是秦始皇统16国后，秦国士兵不战无功可拿，以至于滥杀无辜，秦国统1中国后，疆域扩展n倍，这种以前让秦国富强的法律，没有依据时事政治及时修正变通。
统16国的过程中，连年征战消耗了大量的国力，晚年的秦始皇好大喜功，修建大秦直道、骊山陵墓、万里长城，还有传说中被项羽烧毁的阿房宫，这些虽然都是举世的工程，但是百姓徭役繁忙，秦法严苛，动不动就要刑罚杀头，刘邦也是因为这个而造反的。秦始皇死后，宦官当权，政治腐朽，以前辉煌1时的大秦帝国就这样在4处起义的战火中消亡了。
秦王朝的暴政影响深进社会底层，成吉思汗在战争中残杀，主要是在北方，相对文明不够发达，而到了元朝统1中原后，元朝的暴政也是让百姓痛恨的深进骨髓，明朝皇帝朱元璋全家饿死他自己被迫出家就是很好的证实，成吉思汗战功显要，而对文明的影响却不如秦始皇，因此他占据的地方也如同走马看花。
因为秦朝尊的是法家韩非的法制，依法治国本是好事可那时的刑法残暴 ，单是死刑就有车裂等十多种，而且1人有罪，家族和邻居都要受到牵连。人民动不动就要受到严刑峻法的处治。且秦始皇为修建阿房宫和陵墓让人民背上了繁忙的徭役从而使社会经济受到破坏，再加上秦朝的赋税也很重，农民们要将收成的3分之2上缴国家。就是因为秦的暴政，所以说秦始皇是暴君。其实也就是依据人民过得好不好来说的吧，期看摘纳
谢邀:
秦始皇顺应历史潮流，灭6国统1中国，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿看，但是秦始皇广建宫殿陵墓，浪费了大量人力物力，财力，影响了人民正常的生产和生活，他还制定残暴 的刑法，使人民生活在水深火热之中；他焚书坑儒，钳制人民的思想，残害 了文。所以我们不能否定秦始皇是千古1帝，也必须承认秦始皇是暴君。
谢谢，期看指正
第1:提起秦始皇，我们可能首先想到的是铲灭6国，焚书坑儒等典型的暴君形象，其实，秦始皇的暴君形象有被当时或者后来统治者脸谱化。 第2:秦始皇被贴上暴君标签，主要是和当时人们的心态有关，春秋战国时期，老百姓习惯了7国分治的状态。秦统1天下，其它6国百姓都觉得自己成了亡国奴。在这种心态下，风向自然不会偏向秦始皇。
主角残暴的历史小说？
《回到明朝当暴君》
1个简单粗暴直接上刀子的暴君故事，1个扑街穿越到大明成为扑街皇帝的故事。穿越明末的崇祯皇帝登基之时，重用阉党锦衣卫对抗东林党，脸厚心黑到处捞钱，被腐儒称之为暴君。主角虽然没有金手指，但是主角光环太强，神挡杀神佛挡杀佛，1路杀杀杀杀出了1个新大明帝国