华为完全是由员工所有股东近9.7万人，没有任何外部实体持有任何股份，你怎么看_任正非不是华为的董事长，他为什么在华为还拥有一票否决权的权力呢

华为完全是由员工所有股东近9.7万人，没有任何外部实体持有任何股份，你怎么看

华为就是一个小型的共产主义社会，共产主义的核心思想就是“各尽所能，各取所需”，实现全人类共同富裕！华为2018年员工人均收入达到110万元❗️华为有18万员工，如果中国有1万个华为，就能让18亿人年收入过百万，就像邓爷爷说的：让一部分人先富起来，然后实现共同富裕❗️中国有1300多个县，4万多个乡镇，真心希望这些县领导、乡镇干部能领悟共产主义的理念和思想，早日带领老百姓脱贫致富奔小康‼️

根据华为公司2018年财务年度报告：华为投资控股有限公司是100%由员工持有的民营企业。股东为华为投资控股有限公司工会委员会（下称“工会”）和任正非。公司通过工会实行员工持股计划，员工持股计划参与人数为96,768人（截至2018年12月31日），参与人均为公司员工。

任正非作为自然人股东持有公司股份，同时，任正非也参与了员工持股计划。截至2018年12月31日，任正非的总出资相当于公司总股本的比例为1.14%。股东会是公司权力机构，由工会和任正非两名股东组成。工会履行股东职责、行使股东权利的机构是持股员工代表会。持股员工代表会由115名持股员工代表组成，代表全体持股员工行使有关权利。持股员工代表和候补持股员工代表由在职持股员工选举产生，任期五年。持股员工代表缺位时，由候补持股员工代表依次递补。

本人曾经服务过一个类似华为股权结构和治理机制的公司，这类公司之所以实际控制人能够在持股不到5%的情况下控制公司，一般是具备了以下几个特质：

1、实际控制人“以身作则+以德服人”。首先，实际控制人卓越的才能和敬业的工作态度，为上至中高层、下至基层员工做出表率；其次，真正能够为员工谋福利的“为公”情怀，给予员工经济上的激励和精神上的归属感。

2、单一、纯粹的股权结构。即公司直接和间接股东均为实际控制人少量直接持股+员工持股会间接持股（如有其他成分的第三方股东，在巨大利益诱惑下难免会演变为“引狼入室”）。这种单一、纯粹的股权结构，在员工“心悦诚服”的情况下，实际控制人可以实现对公司的有效控制也就不足为奇。

3、激励、执行力和强盈利的良性互动。这类公司一般具有较强的盈利能力，在全员持股+强化分红机制的理念下，员工收入在行业和区域内绝对优势明显。执行力源于激励，激励进一步强化执行力，从而进一步提升公司的经营管理和盈利能力。

个人认为，华为的成功在于，在员工与公司利益充分绑定的基础上，实现了员工潜能和执行力的最大程度挖掘。华为模式固然是成功的，但决不是任何一个企业可以照猫画虎任意复制的，不然也不会在华为模式“人尽皆知”的情况下，还是只有“一个华为”。华为模式，是需要实际控制人、股东机制、公司治理机制、公司运营管理机制以及用人机制等各方面“万事俱备”的系统性模式。华为模式的实质，是股权激励效用的极致发挥；华为模式的借鉴，需要经过系统的论证和专业人士的充分参与，以防出现股权控制风险。

任正非不是华为的董事长，他为什么在华为还拥有一票否决权的权力呢

华为是任正非在1987年创建的，至今已经有34年的历史。

作为华为的创始人和图腾，任正非现在并不担任华为董事长，甚至也不是法定代表人，但这并不影响他的一票否决权。

董事长不一定是创始人或实际控制人

在我们印象中，董事长仿佛是一个公司最核心的人物，公司一切事务都由他说了算。

但其实并非如此，实践中，董事长确实一般由大股东担任，但公司法并未规定一定要由大股东担任。

按照《公司法》相关规定，公司所有权属于全体股东，而董事长不是股东大会选举产生的，而是由董事会选举产生的，其权利在董事会职责范围之内。

简而言之，董事长既可能不是公司的股东，也可以是经股东、董事会同意后外聘而来，仅仅是一个职务而已。

具体到华为，2018年之前，孙亚芳长期担任华为董事长一职，后来孙亚芳辞职，梁华接任华为董事长，而任正非在华为的职务是总裁、赵明路担任法定代表人。

任正非为什么有一票否决权？

我们先看华为技术有限公司的股权架构：

华为技术有限公司由华为投资控股有限公司100%控股，而华为投资控股有限公司又有两个股东，分别是任正非持股0.75%、工会委员会持股99.25%。工会持有的这99.25%的股份其实就是替员工代持，华为基本是“全民持股”。

任正非持股仅0.75%，而且从近两年他的持股比例来看，一直呈现减持的迹象，比如之前的持股比例曾是1.4%、1.01%，如今持股比例连1%都不到了，但依然没有失去一票否决权，这是为什么呢？

这不得不说一下公司的两种形式：

公司分为两种形式，一是股份公司，二是有限公司，《公司法》对于两种不同形式的公司有不一样的规定。

具体来讲，有限公司在上市前（主板、创业板、新三板）需要进行改制，改制为股份公司，这是制度上的强制要求；而华为虽然名声显赫，但却并不是一家上市公司，公司的发展不依靠一级市场募资，而是依靠自身利润和内部募资。

所以，华为属于有限责任公司，这是前提。

再说一下“同股同权”的问题：

我们固有思维是谁持股多谁的话语权就大，比如某个股东持有20%的股份，那么他的投票权就有20%；如果某个股东有50%甚者66.7%的股份，那么他就牢牢把控着公司控制权。

这种认识本身没有错，但只针对“股份公司”，有限公司不在此列，《公司法》第42条规定：

股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外

也就是说，作为“有限公司”的华为，可以同股不同权，只要公司章程有规定就可以了，比如完全可以规定“任正非持股0.75%，享有99.25%的表决权，工会持股99.25%，拥有0.75%的表决权”。

这就是有限公司的优势所在，即便只持有很小的股份，但投票权依然可以做到最大，这就是任正非虽然持股不多但不会丧失华为控制权的根源所在，即便他不担任董事长、不担任法人，甚至他只是一个普通员工都不会被限制。

写在最后：

其实即便员工持股高达99.25%，但本质上属于虚拟受限股，与任正非持有的0.75%的股份相同的是都拥有分红的权利，不同的是表决权受限。

这种股权架构的设置，或者说“同股不同权”最大的优势体现在既把员工和公司捆绑在了一起，以股权激励的形式引导他们努力工作，争取更大的业绩、更大的分红，又不至于出现权力相争的现象，不至于一手创办起来的华为在股权之争中旁落他人之手。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

虽然任正非持有华为股份不到%2，但是任正非拥有华为公司的一票否决权，华为公司是员工持股制度，是一荣俱荣，一损俱损，华为员工都非常爱戴任正非他是公司的创始人更是精神领袖。